Foglalás és alapítás

[DeletedUser]

Összefoglaló:
A foglalás és a városalapítás befejezése az összes város elvesztése ellenére.

Leírás
Vannak helyzetek, amikor teljesen össze-vissza mennek a foglalások, "A" játékos is foglal, és őt is foglalja "B" játékos.
Ekkor, ha "A" játékos fejezi be a foglalást hamarabb, de az eddigi városait mind elvesztette, még a frissen foglalt városa megmarad. Viszont ha még nem ér be a gyarmija, vagy nem telik le a foglalási idő, félbeszakad minden foglalása és alapítása.

Ötletem az, hogy ne szakadjon meg. Tehát ha elfoglalták a városait, de folyamatban van egy foglalás, akkor egy ablak jelezze hogy nincs városa, de még folyamatban van foglalási kísérlete. Ha ez sikeres, nem kell újrakezdenie, hanem fojtathatja tovább a megszerzett várossal.

Ez taktikailag bővíti a játékot, például ha már semmi remény a város(ok) megtartására, akkor egy gyarmit indít, és foglal/alapít egy várost...

Visszaélés, Vázlatrajzok
-

Nyilatkozat
Nem lett beküldve és megfelel.

 

[DeletedUser9302]

Nem támogatom.

Indokok:

Az úgymond "üres" időben mit tudnál csinálni város nélkül?
Másrészt egy szöveg amely összefoglalja a lényeget:

-tegyük fel kitör a háború. Mi magyarok elindulunk elfoglalni egy dél-amerikai országot, eközben hírt kapunk, hogy a nagyhatalmak válaszol lebombázták és lerohanták Magyarországot. Most ebben a helyzetben lenne kedved foglalgatni meg gyarmatosítani, Dél-Amerikában vagy inkább kiokoskodnál valamit, hogyan tovább?

Ez ebben az esetben is így van. Ha elesik az anyaváros, a katonák eltűnnek. Gondolj bele? Nincs kinek felelősséggel tartozzanak, minek alapítanának várost? Mint a magyar példában. Minek foglalnál, ha már független vagy mindentől. A magyar példa persze mást is képvisel nem csak ezt ( az országokat találomra írtam [nem akartam a II. Világháborúval érvelni](.

Én erre gondolok, tehát az, hogy az alapítás folyatódik szerintem irreális.

~Tisztelettel: Darkest!

 

[DeletedUser]

Darkest példája nagyon rossz. Mert a valóságban nem tünnek el az egységek, akkor sem, ha az "anyaországot" elfoglalták. Történelemben is több példa is van rá - görög városállamok esetében is- hogy aki támadott azt támadták is egyidőben. A javaslat azon részét, hogy alapítani lehessen támogatnám, a foglalás befejezését viszont nem.

 

[DeletedUser]

Az üres időben semmit sem lehet csinálni, csak kiírja (mondjuk mint tiltáskor) hogy folyamatban van egy foglalási kísérleted. Erre még nem gondoltam ki semmit, de ez nem lényeges.

senior kérlek fogalmazd meg hogy pontosan mi a baj a foglalás folytatódásával. És kérek mindenkit, hogy ne csak példákat hozzon, hanem egyenesen fogalmazza meg a mondanivalóját, mert így elbeszélünk egymás mellett.

 

[DeletedUser]

Ugye ha elesik egy város, akkor azonnal eltűnik a teljes népessége, minden egység megsemmisül. Nem tartanám korrektnek ha olyan városból sikerülne esetleg mást elfoglalni, amelyik város már nem is a tiéd. Az alapítás estén viszont azért jó gondolat, mert abban az esetben más nem szenved hátrányt emiatt, viszont az alapítónak nem kell a 0-ról kezdenie. Igaz ugyan, hogy egy gyors szerver esetén ha mondjuk még 17 órát kell várnia az alapítással, akkor annyi idő alatt fel is tudná építeni a várost 0-ról, arra a szintre amilyen az alapítás után lesz, de lassú szerver estében ez valóban kis előny az "újrakezdőnek" és humánus megoldás.

 

[DeletedUser]

A válaszod alapján az a konkrét problémád, hogy nem tartod korrektnek