Védő harci pont elosztás

DeletedUser10383

Vendég
Összefoglaló
Védő HP szétosztás aszerint, hogy szárazföldön vagy tengeren zajlott le a csata.

Jelenlegi állapot
A védő harci pont az össz egységszám szerint kerül szétosztásra függetlenül attól, hogy az ott lévő egységek valóban részt vettek-e a csatában és milyen mértékben.

Leírás
Bizonyára többen voltak már elégedetlenek egy-egy csata után, mikor egy jeletésben azzal szembesültek, hogy a védő sereg fölényes győzelmet aratott, de mégis az elvesztett egységek után alig kaptak harci pontot. Miért, tesszük fel a kérdést? A válasz egyszerű. A védő harci pont szétosztásánál ugyanis nincs figyelembe véve, hogy kik is harcoltak valójában. Vagyis, ha pl. szarazföldön zajlott a csata, mert mondjuk szigeten belülről jött a támadás, akkor evidens, hogy tengeri csapatok nem vettek részt a csatában. Mégis, aki állomásoztat ott hajókat, az egységszámok után ugyanúgy jár neki a harci pont. Ugyanígy fordítva, egy jelzőhajós támadás során ugyanúgy kapnak a városban lévő szárazföldi védők után harci pontot a játékosok, pedig ha a jelzős csapat mellet nem érkeztek szállítóval szárazföldi csapatok, akik bejuthattak, vagy repülő egységek, akkor semmilyen formában nem vettek részt a csatában.

Véleményem szerint igazságosabb lenne a rendszer, ha a védő harci pontot két részre bontanánk. Lenne szárazföldi védő harci pont és tengeri védő harci pont. Kiszámításuk a legtöbb esetben evidens, de akadnak érdekesebb helyzetek is:

1. Legfontosabb dolog, hogy a szállító hajók semmilyen csatában nem vesznek részt, csak annyi szerepük van, hogy a seregek átjussanak egyik szigetről a másikra. Ezért a városban állomásozatott szállítók után semmilyen harci pont nem jár (magyarul, mintha ott sem lennének)
2. Habár nem tartozik szorosan ide, szerintem támadó harci pontot sem kellene adni a szállítók után, hiszen nulla ellenállásal kitühetőek.
3. Ha csak szárazföldi csapatok vesznek részt a csatában, a HP számítás nem változik, csak az 1-es pontban leírtak szerint.
4. Ha csak tengeri csapatok vesznek részt a csatában, a HP számítás nem változik, csak az 1-es pontban leírtak szerint.
5. Ha vegyesen vesznek részt a csapatok, akkor
a) A tengeren elpusztított egységek után csak a tengeri védelmet adó játékosok osztoznak az egységszámnak megfelelően.
b) A szárazföldön elpusztított támadó csapatok után csak a szárazföldi védelmet nyújtó játékosok osztoznak az egységszámnak megfelelően
c) Kivétel: Előfordul, hogy nem minden szárazföldi egység jut be a szárazföldre, pl. mikor a szárazföldi csapatokkal küldött támadó hajók nem tudják az összes védő hajót elpusztítani. Ilyenkor a száraz egységek egy bizonyos része elpusztul csata nélkül. Az így elpusztult egységek után a TENGERI védőknek jár a HP, hiszen itt fordul elő egyedül, hogy hajókkal állítottak meg szárazföldi csapatot.

Visszaélések megelőzése
Nincs rá lehetőség. Igazából a jelenlegi szabályok van "visszaélés", mivel régi foglalási rendnél bevett szokás, hogy ha jelző hajóval próbálják kiütni a gyarmatosító hajót, akkor a támadók küldhetnek be szárazföldi egységeket a városba, ezáltal védő harci pontot lopva.

Vázlatrajzok

Nincs vázlatrajz, grafikus oldalon nincs változás. Esetleg fel lehet tünteni, hogy a kapott harci pontok milyen arányban oszlanak meg.

Érvelés

Igazságosabb lenne így a harci pont elosztás, ténylegesen azok kapnák a pontokat, akinek hullottak az egységei.

Nyilatkozat
Az ötlet megfelel a kritériumoknak? Igen
Az ötlet be lett-e már korábban küldve? Nem (nem tudok róla)
 

Moira

Ex-CM
A kérdés nem azokban a helyzetekben merül fel, amikor csak tengeri vagy csak szárazföldi csaták vannak, hanem akkor, amikor a vegyes csaták vannak. Ott ugyanis, ahogy az 5. pontban leírtad, már lehet érvelni több féle képpen is. A számolás pedig bonyolódik. Nagyon sok esetben már így is nehéz átlátni a játékosoknak, ki miért és mennyi pontot kapott, úgy pedig már végkép nem lehetne ezt megoldani. Az áttörés is kérdést jelent, hogy olyankor kinek mennyi pont is járna, illetve ehhez hozzátenném még, hogy minden egyes bonyolítás/változó egy potenciális hibalehetőség. Megértem, hogy milyen indokok miatt kéred ezt a változtatást, ám nem vagyok benne biztos, hogy a végén a pozitívumok túlszárnyalnák a negatívumokat.

Mindemellett nagyszerű munkát végeztél az ötlet pontos leírásával, dokumentálásával, aprólékos megtervezésével és ezt köszönöm.
 

DeletedUser10383

Vendég
Ezen a ponton nem annak kellene eldőlnie, hogy az ötlet megfelel-e a kritériumoknak, van-e létjogosultsága, alátámasztottam-e érvekkel, hogy miért lenne ez jó egy játékosnak és/vagy az InnoGames-nek?

Nyilván találsz olyan részeket, amelyek ilyen vagy olyan okoból nincs teljesen kidolgozva, de mivel nem látok rá a rendszerre, sem a kódra, így nyilván nem tudok rögtön egy tökéletes, mindent lefedő megoldást iderittyeni. Csak egy alap pszeudo kódot maximum. Szóval a kérdés az, hogy javítana-e egy ilyen igazságosabb elosztás a játékon vagy sem? Ha igen, akkor a tervezetést és a kivitelezést és az azzal járó problémák megoldását talán az erre alkalmazott kompetens személyeknek kellene végeznie. Nyilván a tervezőasztalról is le lkehet söpörni valamit, sőt, a implementálás alatt is kiderülhet, hogy valami nem kivitelezhető (és sajnálatosan a tervezés erre nem világított rá), és nem lesz az egészből semmi. De addig el is kell jutnia az ötletnek, én csak az első lépést tehetem meg.

Szívesen elmagyarázom azt is, hogy az áttörés miért lényegtelen az ötletem szempontjából, ha van rá igény. Mert lényegtelen. Ha már itt tartunk, a milíciát nem vettem be a számításba (ugyanis ha jól emlékszem, a milícia által löült egységek után nem kapja meg a tulaj az összes HP-t, cska töredékét), de ahogy már írtam, ez egy ötlet jelenleg és nem is az én feladotom minden részletre figyelni. Mellesleg nem egy nagy történet bevenni a képletbe.

Azt megbocsáss, de nevetséges érvelésnek tartom, hogy potenciális hibaforrás lehet ha megcsinálják. Minden fejlesztés, minden olyan alkalom, amikor változtatnak hibaforrás. Amikor javítanak egy hibát, az is, mert lehet, hogy a javítással betesznek egy másikat. Ilyen erővel tehát soha ne nyúljon senki a kódhoz és mindeki fogadja el olyannak a játékot amilyen minden bug-jával együtt. De ahogy tudom, javítsok, fejlesztések igenis vannak, tehát az Inno tervező és fejlesztőcsapat mégiscsak megkockáztatja, hogy újít és javít, még ha ennek alkalomadtán egy hiba lesz az ára.

Azt meg végképp nem értem, egy játékos miért számolgatja a kapott HP-t. Egyrészt bennevan a jelentésben, másrészt, ezt megteszi egy processzor sokkal kevesebb idő alatt. Lehet olyan eset, amikor valaki nem érti, miért annyit kapott amennyit, és próbál utánajárni, de azt hiszem, ez alkalmi eset és nem rendszeres. Nem mellesleg inkább a jelenlegi HP elosztás vet fel kérdést, pl. megöltem egy csomó egységet, miért kaptam kevés HP-t (lehetséges válasz: mert tengeren védtél, de a száraz csapatok is megkapták a védő HP-t így neked kevesebb jutott) vagy miért kaptam egy rakás HP-t, nem is pusztult egységem és nem is öltem senkit (lehetséges válasz: mert tengeren védtél, és ott nem volt csata, csak szárazon, ott meg nincs egységed, de HP-t kaptál a tengeri védő egységeid után).

Nem zárom ki, hogy az ötletemnél van még jobb megoldás, de azzal nehéz szembeszálnod, hogy igazságosabb az elképzelésem, mint a mostani HP szétosztás. Persze ha az igazságosság nem cél, akkor az ötletem valójában nem ér egy fabatját sem.
 

DeletedUser10511

Vendég
Már megbocsáss Sir Nyeteg de én látom a hibát a leírásodban... most csak egy egyszerű pszeudó kóddal egészíteném ki az ötletedet, remélve, hogy így már érthető lesz Neked is ;) ... (kicsit olyan érzésem van, mintha lovat akarnál megtanítani zongorázni... :) )

IF [ "$5let" = '+Arany' ] ;
THEN
"Az ötlet jó, a követlező patchban bevezetésre kerül és még igazán dolgozni se kell vele"
ELSE
"Az ötlet jó, de hát nincs benne + bevétel.. így hülye vagy, és ne ötletelj , ezzel dolgozni kell... :D "
FI

Természetesen én kérek elnézést :D
 
Fent